Frankreich Bar-le-Duc:

Der Prozess des Widerstands gegen den Atomstaat

von Vanina Delmas

Der hochpolitische Prozess gegen die sieben Gegner des Atommüllvergrabungsprojekts Cigéo in Bure fand vom 1. bis 3. Juni statt. Es war eine Gelegenheit, auf die Praktiken einer Regierung zurückzublicken, die Aktivist*innenen kriminalisiert, die sich für den Schutz der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit einsetzen.

Zwischen den Aktivisten von Bure und der Justiz wurde seit 2016 eine lange Geschichte der Feindschaft geschrieben. In vier Jahren haben etwa sechzig Prozesse im Zusammenhang mit dem Widerstand gegen das Cigéo-Projekt zur Vergrabung von Atommüll in Bure stattgefunden, darunter einige in diesem kleinen Gerichtssaal in Bar-le-Duc (Maas). Der Prozess, der vom 1. bis 3. Juni stattfand, war ebenso erwartet wie befürchtet. Erwartet, weil es einer schweren, aggressiven, aufdringlichen Untersuchung ein Ende setzte. Erwartungsgemäß auch, weil jeden Tag feierliche Unterstützungskundgebungen vor dem Gericht organisiert wurden. Gefürchtet, weil die Strafen bis zu zehn Jahren Gefängnis reichen können. Die sieben Angeklagten, auf die die 2017 eingeleitete gerichtliche Untersuchung abzielte, wurden aus vielen Gründen strafrechtlich verfolgt: Beschädigung und Diebstahl bei einer Versammlung, Organisation einer nicht angemeldeten Demonstration, Versammlung nach einer Aufforderung, sich zu zerstreuen, Besitz von Brandsätzen oder -geräten, manchmal wegen Gewalt. Aber vor allem für die kriminelle Vereinigung.

    Eine 22.000 Seiten starke Anklageschrift!

Wenn wir den Vorlagebeschluss und dann die Interventionen der Verteidiger lesen, verstehen wir, dass die 22.000 Seiten umfassende Akte viele Lücken enthält. Zunächst konzentrierte sich die Untersuchung auf drei Ereignisse, die sich im Jahr 2017 ereigneten: eine Aktion, die zur Beschädigung der "Ecotheque" der Nationalen Agentur für die Entsorgung radioaktiver Abfälle (Andra) führte; ein Versuch, das Hotel-Restaurant Le Bindeuil, das sich auf dem Laborgelände befindet, in Brand zu setzen; und eine nicht angemeldete Demonstration am 15. August, die in Konfrontationen endete. In Ermangelung einer formalen Identifizierung für die ersten beiden steht nur die Organisation oder Teilnahme an dieser Sommerveranstaltung in Frage. Der Beweis, dass der Fall entschärft wurde: Andra war keine Zivilpartei mehr. Telefonisch kontaktiert, begründete sie ihren Rückzug: "Die Situation wird ausgenutzt, um Cigéo vor Gericht zu stellen, aber das ist nicht das Thema. Es handelt sich um eine Störung der öffentlichen Ordnung, also ist es das Problem der Justiz, nicht unsere Angelegenheit.

"Unseren Mandanten drohen zehn Jahre Gefängnis, während wir vor Gericht stehen, um zu beurteilen, was vor und während dieser Demonstration geschah oder nicht geschah. Der Vorwurf der kriminellen Vereinigung muss zerschlagen werden, denn er ist nur ein Mittel, um den politischen Kampf, den die Gegner hier führen, zu untergraben", sagte Raphael Kempf, eine der Stimmen des Kollektivs der Strafverteidiger. Am 15. August 2017 hatten die Anti-Cigéo geplant, sich zu versammeln, um auf die Gefährdung einer neolithischen Stätte durch das Cigéo-Projekt aufmerksam zu machen. An diesem Tag feuerte die Polizei 21 LBDs und 320 Tränengasgranaten sowie 37 GLI-F4-Granaten ab. Robin Pagès, ein Demonstrant, wurde schwer am Fuß verletzt. Die Anwältin Muriel Ruef beharrt darauf, dass ohne die Entscheidungen der Polizei die Zusammenstöße sicherlich nicht stattgefunden hätten. Mit Hilfe von Plänen des Geländes, die sie dem Richter unter die Nase hielt, zeichnete sie fast minütlich den Verlauf des Tages nach. Sie verweist auf die Tatsache, dass die Gendarmen ihren Auftrag, der darin bestand, die Andra-Gebäude in Bure zu bewachen, verließen und von der Route abzuwichen,. Das zwang die Demonstranten dazu, sich in die Felder zu zerstreuen. Die Zivilbehörde hat diese Demonstration nicht verboten, aber die Militärbehörde hat die Straße auf eigene Initiative blockiert", behauptete der Anwalt. Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung der Ordnung wurden weder in der Akte noch in dieser Anhörung analysiert .. Geolokalisierung, Überwachung und Abhören von Aktivisten: eine Polizeiermittlungmit Kosten von 1 Million Euro

Als der Generaldirektor von Andra die Einladung der Verteidigung zur Aussage ablehnte, trat Kevin Le Fur, der Ermittlungsrichter in diesem Fall, in den Zeugenstand. Aber er hatte eine fertige Antwort parat: "Ich werde meinen Überweisungsauftrag nicht kommentieren", wiederholte er fast eineinhalb Stunden lang immer wieder. Allerdings wären viele Punkte klärungsbedürftig gewesen. Eine von Reporterre und Mediapart durchgeführte Untersuchung enthüllte die unverhältnismäßigen Mittel, die eingesetzt wurden, um die Aktivisten aufzuspüren und zu überwachen: Geolokalisierung, Durchsuchungen, mehr als 85.000 abgehörte Gespräche und Nachrichten, mehr als sechzehn Jahre kumulierte Telefonüberwachung, Straßenkontrollen im ganzen Land, der Einsatz der Software Anacrim (normalerweise zur Aufklärung schwerer Verbrechen eingesetzt), das Anbringen von eilsendern an Autos und sogar die Einrichtung einer speziellen Gendarmeriezelle in Bure... mit geschätzten Kosten von 1 Million Euro! "Ich habe ein unbegrenztes Budget für alle Anweisungen", erklärte der Richter nur. Zu den Mitteln, die für diese ungewöhnliche Überwachung eingesetzt werden, gehört der Einsatz von IMSI-Catchern, Spionagegehäusen, die Telefondaten in der Umgebung erfassen - eine Technologie, die 2016 im Rahmen der Terrorismusbekämpfung legalisiert wurde. Der Untersuchungsrichter genehmigte die Installation dieser Technologie während einer Anhörung vor dem Gericht in Bar-le-Duc, bei der es um Personen ging, die mit der Anti-Cigéo-Bewegung in Verbindung stehen...

Interessenskonflikte, eine Voreingenommenheit der Vertreter der Justiz im Maas und eine Sicherheitsbesessenheit waren bereits festgestellt worden. Im Jahr 2019 hatte die Liga für Menschenrechte einen eindeutigen Bericht veröffentlicht, in dem sie die "Schikanen gegen Oppositionelle anprangerte, die darauf abzielen, ihre Position und ihre Demonstration zu kriminalisieren, was eine Untergrabung der individuellen Freiheiten zur Folge hat". Die Internationale Föderation für Menschenrechte hatte einen unabhängigen Beobachter zu einem Anhörungstag geschickt, an dem ausschließlich Fälle von Anti-Cigéo-Aktivist*innen behandelt wurden. Eine Sonderregelung, die vom Gericht in Bar-le-Duc eingeführt wurde. Am 5. Februar 2019 stellte Jacques Englebert, Rechtsanwalt in Namur, eine Reihe von Praktiken und Reaktionen fest, die ihn sehr ratlos zurückließen, und sagte mit Nachdruck:: "Dies ist ein Fall von Justiz, die alles tut, um das Ideal zu entmutigen, das jeder Bürger in Bezug auf sie nährt. Die soziale Verbindung, die die Justiz mit dem Bürger haben sollte, wird hier völlig verweigert.

    Ein "echter Akt der Geheimpolizei

Dieser dreitägige Prozess war auch eine Gelegenheit, den Begriff der Gerechtigkeit zu hinterfragen. Bevor er schwieg, beschwor Joël, einer der Angeklagten, mit Rührung die "Tausende von Erinnerungen" herauf, die beim Lesen der Akte auftauchten, und offenbarte die Traurigkeit, die er angesichts einer Justiz empfindet, die nicht akzeptiert, dass die Realität "komplexer ist, mit so viel mehr Gesichtern als die sieben, die auf der Anklagebank sitzen...". Er fragt auch: "Werden Sie durch diesen Prozess, unseren Prozess und den aller anderen kriminellen Vereinigungen [gemeint sind die Gelbwesten, Anm. d. Red.], die Akteure der Verallgemeinerung und Ausdehnung der juristischen Mittel sein, die nach und nach die Präventivjustiz und das Verbrechen der Absicht einführen?"

Alexandre Faro, ebenfalls Anwalt von Greenpeace Frankreich, nahm kein Blatt vor den Mund und bezeichnete diese Untersuchung als einen "echten Akt der Geheimpolizei", da sie ein weites Netz auswerfen wollte, ohne sicher zu sein, was sie finden würde. "Fischen nach Informationen links und rechts" ist einer geordneten Justiz nicht würdig. Wäre der Richter ein Fischer, würde er verhungern, es wäre nichts in seinen Netzen. Ich habe diese Methoden nur in Fällen gesehen, die mit Atomenergie zu tun haben!

Die von der Verteidigung als Zeugin geladene Historikerin und Politikwissenschaftlerin Vanessa Codaccioni bezeichnete die Anwendung von Demonstrations- und Gebietsverboten sowie den Tatbestand des Vorsatzes, der sich mit dem Begriff "im Hinblick auf" durch den gesamten Fall zieht, als "wahnhaft". Sie erinnerte auch an den politischen Hintergrund der Anklagen "organisierte Bande" und "kriminelle Vereinigung": "Diese Anklage erlaubt es, Individuen zu neutralisieren, bevor sie aktiv werden, kriminalisiert Ideen und politische Zugehörigkeiten und gleicht den Mangel an Beweisen aus. Es ist die Herrschaft der Schuldvermutung.

    "Ich hätte mich als
    Verbrecher unter Verbrechern
    wiederfinden können..."

Zeugen und Anwälte skizzierten die Machtverhältnisse, die sich seit 2016 verschärft haben: auf der einen Seite die Atomindustrie, die in großem Stil juristisch vorgeht und die entsprechenden Behörden, die jeden Keim des Widerstands zerschlagen. Andererseits eine Opposition, die sich auf die Verletzlichkeit des Territoriums, die Meinungsvielfalt stützt, ohne die direkten Aktionen und Sabotagen gegen "Cigéo und seine Welt" zu leugnen. Für Bernard Laponche, Atomphysiker, ehemaliger Ingenieur bei der französischen Atomenergiekommission und kompromissloser Verfechter von Alternativen zur Vergrabung von Atommüll, "gibt es eine ethische Legitimität im Protest gegen dieses unheilvolle und aufgezwungene Projekt!

Claude Kaiser, Bürgermeister von Ménil-la-Horgne (Maas), erzählte von der Demütigung, die er wegen dieses Protests erlitt: "Wir werden als Extremisten angesehen, während die meisten Leute, die ich traf, nichts als Frieden in sich hatten. Wir drücken es unterschiedlich aus, aber wir haben alle die gleiche Wut! Ich hätte mich als Verbrecher unter Verbrechern wiederfinden können...".

In der kollektiven Arbeit L‘Opposition citoyenne au projet Cigéo (L‘Harmattan, 2017) weist der Geograf und Professor an der Universität Lothringen Pierre Ginet darauf hin, dass "in dem Diskurs, in dem Befürworter und zweifelnde oder widerständige Bürger einander gegenüberstehen, nur die Stimme des Atomstaates wirklich trägt. Die Stimme der Bürger hat wenig Gewicht, wenn sie sich auf einen Diskurs einlässt, der nicht der einer einfachen Anpassung des Projekts ist, sondern wahrscheinlich zu seiner Aufhebung führen würde. Er stellt auch fest, dass die Mobilisierung von Bürgergruppen mit einem Staatsapparat konfrontiert ist, der von Andra verkörpert wird, und "sich mit Themen auseinandergesetzt hat, Themen herum aufgebaut wurde, die über den Ausdruck eines ‚Nimby‘( Not in my backyard)-Ansatzes hinausgehen und die politischen Logiken aufzeigen, die von der lokalen bis zur globalen Ebene am Werk sind".

Die politische Dimension dieses Prozesses, der Unterdrückung von Gegnern und der Militarisierung des Territoriums, die alle Anwohner betrifft, scheint schwer zu leugnen zu sein. Auf der Anklagebank sah niemand schlecht aus, ob es nun Chloé in ihrem goldenen Paillettenkleid war, Kevin mit seinem lila Schal im Haar, der Farbe des Kampfes, oder Angélique, die eine Ode an den Wald zur Verteidigung deklamierte. Bevor sie schwiegen, erzählten die sieben von der Solidarität, die die Genossen im Kampf verbindet, von ihrer tiefen Verbundenheit mit dem Territorium und erinnerten daran, wie lebenswichtig der Kampf gegen die Atomkraft für das allgemeine Interesse und in ihrem persönlichen Leben ist.

    "Es hat fünfundzwanzig Jahre gedauert, bis ich mir Fragen über Atommüll gestellt habe"

Wie Florian, der an einem Tag in Bure ankam, an dem eine Treppe gebaut wurde, und der in die Ungeheuerlichkeit des unterirdischen Lagerprojekts für radioaktive Abfälle hineingeriet. "Es hat fünfundzwanzig Jahre gedauert, bis ich mir Fragen zum Atommüll gestellt habe, obwohl ich Sohn und Enkel von EDF-Mitarbeitern bin", sagt er, bevor er das Publikum bittet, das Licht in diesem sonnigen Raum auszuschalten. Getreu ihrem Engagement nutzten die sieben und ihre Anwälte ihr Demonstrationsrecht, um den Gerichtssaal vom ersten Nachmittag an zu verlassen und sich dem feierlichen Umzug anzuschließen, der durch die Straßen von Bar-le-Duc zog.

Die Anklageschrift des Staatsanwalts wirkte kurz, ohne Nachdruck oder Überraschung. Für Joël, Florian und Angélique, die wegen "Mittäterschaft am Besitz eines Brandsatzes in einer organisierten Bande und kriminellen Vereinigung" angeklagt waren, forderte er achtzehn Monate Haft auf Bewährung. Céline und Benjamin, angeklagt wegen "Besitzes eines Brandsatzes in organisierter Bande", drohen zwölf Monate Haft auf Bewährung. Chloé, angeklagt wegen "Gewalt gegen Autoritätspersonen", droht eine zehnmonatige Bewährungsstrafe. Für Kevin, der bereits verurteilt und inhaftiert wurde, ist eine einjährige Haftstrafe vorgesehen, vor allem wegen Missachtung der richterlichen Aufsicht. "Wenn die gerichtliche Untersuchung nicht dazu diente, die Straftaten zu belegen, so hat sie zumindest versucht, die Solidarität und die Freundschaften zu zerbrechen... Der Schaden ist angerichtet! Das Gericht soll sich daran erinnern, dass die Angeklagten bereits bezahlt haben, und es soll nicht vergessen, sie freizulassen", sagte Anwalt Matteo Bonaglia. Das Urteil wird am 21. September verkündet.@

Übersetzung aaaRed

 

- zurück




      anti-atom-aktuell.de