Daß ein EURATOM-Vertrag auf ewige Zeiten festschreibt,
alle Staaten hätten große Summen Geld auszugeben,
um auf Teufel komm raus atomare Kettenreaktionen
in Gang zu halten, das ist nicht schön.

Aber ist es jetzt besser, den Vertrag durch einen Artikel
der Verfassung zu ersetzen, oder ist ein Anhang geschickter?
Soll eine Auflösungskonferenz einberufen werden,
deren Scheitern allerdings vorauszusehen ist?
Wie taktisch klug ist es, Partner zu vergrätzen?
Und ist die Tatsache, daß demnächst für Reaktoren in Litauen oder Tschechien
die gleichen Sicherheitsbestimmungen zutreffen wie für Biblis A,
nicht irgendwie doch auch beruhigend?
Nein? Nicht wirklich?

Bei der Diskussion um die eine oder andere Variante spielte
durchgängig ein Argument eine wichtige Rolle: "daran könnte
die Verfassung scheitern!" Je genauer wir uns anschauen,
mit welcher Zielsetzung die Konstitution durchgesetzt wird,
um so attraktiver scheint uns genau dies.

ciaaao

Ende